Regulating the Risk of Blood-borne Related Infections: Men Who Have Sex with Men Deferral Policy
Main Article Content
Abstract
In Canada, from 1989 to 2013, a man who had had sex with another man (MSM), even once since 1977, was categorically excluded from the blood donor pool. Although the LGBTTQ community and student groups argued that this exclusion, based solely on sexual orientation, was discriminatory and promoted homophobic attitudes, the painful legacy of the tainted blood scandal and the desire to maintain public trust in the blood supply, prevented Canadian Blood Services from relaxing the eligibility. The recent changes to the MSM blood deferral policy primarily aimed to align the ban with new epidemiological evidence of risk. Implicitly, another goal was to increase blood supply by enhancing young Canadian's perception of blood services, prompting them to become regular donors. An extensive consultation process, lasting almost a decade, was necessary to reach a compromise amongst patient groups opposed to changes to the legislation, and the LGBTTQ and student groups who wanted to eliminate the deferral for MSM altogether and reform screening practices. A consensus amongst high interest groups was reached in 2013, resulting in the implementation of a 5-year deferral (meaning MSM become eligible donors after five years without sex with other men) and three years later, a change to a 1-year deferral. The changes to the deferral policy have had a small impact on net blood supply; nevertheless, they have succeeded at improving donor compliance, satisfying activists, and advancing the possibility of introducing novel and improved screening tools that tackle the risk inherent in sexual practices rather than the risk related to sexual orientation.
Un homme ayant eu ne serait-ce qu'un seul rapport sexuel avec un autre homme (HSH) après 1977 était catégoriquement exclu du don du sang au Canada entre 1989 et 2013. En dépit des objections de la communauté LGBTTQ et d'associations étudiantes selon lesquelles cette exclusion, fondée uniquement sur l'orientation sexuelle, était discriminatoire et promouvait les attitudes homophobes, la Société Canadienne du Sang se trouvait empêchée par l'ombre portée du douloureux scandale du sang contaminé ainsi que par sa volonté de maintenir la confiance du public dans la qualité du sang d'assouplir les règles d'éligibilité. Les changements récents à la politique de moratoire sur les dons de sang de HSH visaient essentiellement à adapter l'exclusion aux nouvelles données épidémiologiques sur les risques encourus. Un autre objectif, implicite, était d'améliorer l'image des services de dons de sang auprès des jeunes Canadiens, les poussant ainsi à devenir des donneurs réguliers, afin d'augmenter l'offre de sang. Un processus de consultation approfondie ayant duré pas loin de dix ans a été nécessaire pour atteindre un compromis entre les associations de patients, opposées à tout changement à la législation, et les associations étudiantes ou la communauté LGBTTQ qui souhaitaient éliminer tout moratoire pour les dons HSH et réformer les pratiques de dépistage. Un consensus fut atteint entre ces groupes d'intérêt en 2013, autour d'un moratoire de cinq ans (ce qui signifie que les HSH deviennent éligibles comme donneurs après cinq ans d'abstinence de rapports homosexuels), puis, trois années plus tard, un moratoire d'un an. Ces changements de durées de moratoire n'ont eu qu'un effet limité sur l'offre de sang ; cependant, ils ont amélioré l'observance des donneurs, satisfait les activistes, et amélioré les perspectives d'innovation en matière de dépistage, de manière à cibler le risque lié aux pratiques plutôt qu'à l'orientation sexuelle.
Metrics
Article Details
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (see The Effect of Open Access).