Health Reform Observer – Observatoire des Réformes de Santé https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors <p><em>Health Reform Observer – Observatoire des Réformes de Santé</em>&nbsp;is an open access, peer-reviewed, online journal, edited by leading health system researchers from across Canada.&nbsp; HRO-ORS publishes descriptive and comparative analyses of important Canadian health reforms – what happened, how, why, and with what impact. The journal aims to be a bridge between scholars and decision-makers and is successful in reaching top-level health system policymakers and stakeholders across Canada.</p> <p><em>Health Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé</em> est un journal en ligne, gratuit, à comité de lecture, édité par un groupe d'experts en recherche sur les systèmes de santé, de tout le Canada. HRO-ORS publie des analyses descriptives et comparatives des réformes de santé majeures au Canada : ce qui s'est passé, comment, pourquoi, et avec quelles conséquences. Le journal veut être un lien entre les chercheurs et les politiques et est lu par les décideurs au plus haut niveau ainsi que par les parties prenantes dans tout le pays.</p> <p><a href="http://dx.doi.org/10.13162/issn.2291-6369">http://dx.doi.org/10.13162/issn.2291-6369</a></p> <p><a class="twitter-follow-button" href="https://twitter.com/hro_ors" data-show-count="false">Follow @hro_ors</a>
</p> <pre class="url">&nbsp;</pre> en-US <p>Authors who publish with this journal agree to the following terms:</p> <ol> <li class="show">Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/" target="_blank" rel="noopener">Creative Commons Attribution License</a> that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.</li> <li class="show">Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.</li> <li class="show">Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (see <a href="http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html" target="_blank" rel="noopener">The Effect of Open Access</a>).</li> </ol> hro_ors@mcmaster.ca (Nancy Johnson) hro_ors@mcmaster.ca (Nancy Johnson) Wed, 27 Jun 2018 11:26:53 -0400 OJS 3.1.1.0 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 Regionalization and the Closure of 52 Hospitals in Rural Saskatchewan https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3177 <p>In the early 1990s Canada was in a recession and the government of Saskatchewan felt the pressure of a growing deficit. In 1992, the provincial government decided to reduce the health care budget by 3.3%. The following year, the government undertook regionalization of health care services through the <em>Health Districts Act</em>, with a focus on promoting preventative health care rather than solely treatment-based care. The budget cuts resulted in the closure of 52 rural hospitals, leading to a public outcry. Evaluations of the reform were not able to show a definite detrimental effect on health outcomes in the corresponding communities. Community members expressed increased caregiver burden, travel costs and travel time to the next nearest hospital, and potential inequalities in access to care. When undertaking reform, it is important that government consider the voices of local communities in the decision-making process.</p> <p><em>Au début des années 90, le Canada était en récession et, en Saskatchewan, le déficit budgétaire posait un problème pressant au gouvernement provincial. Celui-ci décida de réduire le budget de la santé de 3,3% en 1992. L’année suivante, le gouvernement mit en place une régionalisation des services de santé fondée sur la</em> Loi sur les Districts de Santé<em>, avec comme objectif de favoriser la prévention par rapport aux soins purement curatifs. 52 hôpitaux ruraux durent fermer à cause des coupes budgétaires, entraînant une réaction de rejet de la part du public. Les évaluations de la réforme n’ont pas pu établir avec certitude une détérioration de la santé dans les communautés concernées. Les habitants des communautés concernées ont exprimé une charge accrue pour les aidants, des coûts et temps de transports plus élevés pour se rendre à l’hôpital le plus proche, et d’éventuelles inégalités d’accès aux soins. Les voix des populations concernées devraient être écoutées lors de la prise de décision sur de telles réformes.</em></p> Danielle Cazabon ##submission.copyrightStatement## http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3177 Wed, 27 Jun 2018 11:24:54 -0400 Editorial to Mark the Fifth Anniversary of Health Reform Observer – Observatoire des Réformes de Santé https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3610 Michel Grignon, Nancy Arbuthnot Johnson, Gregory Marchildon ##submission.copyrightStatement## http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3610 Mon, 18 Jun 2018 13:30:00 -0400 Analyzing the Safeguarding Our Communities Act: Patch for Patch Return Policy in Ontario https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3146 <p>Fentanyl is prescribed to patients suffering from severe chronic pain. Transdermal patches are the best mode of delivery for patients who have developed tolerance for opioids. However, used patches still contain fentanyl that can be extracted and misused, with potentially severe consequences. To address this issue, patients who are prescribed fentanyl patches in Ontario are now required to return previously dispensed patches to receive new patches under the <em>Safeguarding Our Communities Act</em>: <em>Patch for Patch (P4P) Return Policy</em>. The problem is significant in Ontario because the province has the largest annual dispense rate of high-dose prescription fentanyl (112 units per 1,000 population) in Canada even though the prevalence rate of chronic pain is lower than the national reported range (16.6% in Ontario versus 19.6 to 21.9% in other provinces, according to Gomes <em>et al.</em> 2014). The primary goal of this reform is to instill responsible use of fentanyl patches, and to improve safety for patients and the public by having a central disposal process. The reform was modeled after a community initiative that was pioneered in North Bay after receiving great support from health professional colleges and communities that voluntarily integrated the program prior to the introduction of Bill 33. Preliminary data suggest that the P4P policy is positively received by health professionals, although ongoing evaluation is needed to assess the effectiveness of the policy in reducing misuse and abuse of prescribed fentanyl patches.</p> <p><em>Le fentanyl est prescrit aux patients souffrant de douleur chronique sévère. Le meilleur mode de délivrance pour les patients ayant développé une tolérance importante aux opioïdes est le timbre transdermique. Le problème est que les timbres usagés contiennent un résidu de fentanyl qui peut être extrait et réutilisé à mauvais escient, ce qui peut entraîner des conséquences graves. Pour y remédier, les patients à qui des timbres de fentanyl ont été prescrits en Ontario doivent rapporter les timbres utilisés pour recevoir les nouveaux, en vertu de la,/em&gt; Loi pour protéger nos collectivités&nbsp;(politique d’échange de timbres, PET)<em>. Il s’agit d’un problème significatif en Ontario car cette province affiche le taux le plus élevé de prescription de fentanyl fortement dosé au Canada, avec 112 doses pour 1,000 habitants, alors pourtant que la prévalence de douleur chronique sévère est plus faible que dans les autres provinces (16,6% en Ontario contre 19,6 à 21,9%, d’après Gomes et al. 2014). L’objectif principal de la réforme est de rendre l’utilisation des timbres au fentanyl plus sûre et d’améliorer la sécurité pour les patients et la population en établissant un protocole d’élimination centralisé. La réforme s’inspire d’une initiative communautaire développée à North Bay, initiative approuvée par les collèges des professions de santé ainsi que par les communautés qui s’y sont volontairement associées avant même le vote de la Loi numéro 33. Les données préliminaires suggèrent que la politique PET est bien accueillie par les professionnels de santé, même si une évaluation est nécessaire pour mesurer l’efficacité de la politique en termes de réduction de la mes-utilisation et de l’abus des timbres au fentanyl.</em></em></p> Soo-Min Kim ##submission.copyrightStatement## http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3146 Wed, 25 Apr 2018 00:00:00 -0400 Reducing Health Services for Refugees Through Reforms to the Interim Federal Health Program https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3324 <p>Since 1957 the Interim Federal Health Program (IFHP) has provided temporary health care coverage to refugees and refugee claimants, but in 2012 the Conservative government reformed the IFHP, reducing, or eliminating access to health services for these groups. The government framed the changes around fairness and safety, stating that it would save tax payers $100 million over five years, reduce incentive for migrants with unfounded refugee claims from coming to Canada, protect public health and safety, and defend the integrity of the immigration system. With a Conservative majority, the reform was easily implemented despite a lack of evidence supporting these claims. In 2014, the Federal Court rejected the government's notion of fairness and safety, ruling that the cuts were cruel and unusual treatment of an already vulnerable population. The government appealed this ruling but, in 2016, the Liberals took power and restored funding to the IFHP to pre-2012 levels. Ad hoc evaluations predicted inequitable and adverse impacts on refugees, negative impacts on health, and increased costs to refugees, provincial governments, and health providers. Overall the threats and weaknesses of this reform clearly outweighed the few and unconvincing opportunities and strengths of the program, leading to its demise.</p> <p><em>Depuis 1957, le Programme fédéral de santé intérimaire (PFSI) offre une protection en matière de soins de santé temporaires aux réfugiés et aux demandeurs d'asile. Néanmoins en 2012, le gouvernement conservateur a révisé le PFSI afin de réduire ou éliminer l'accès aux services de santé pour ces groupes.&nbsp;Le gouvernement conservateur a présenté cette réforme au nom des principes d'équité et de sécurité, en affirmant qu'elle ferait économiser 100 millions de dollars en cinq ans, tout en préservant l'intégrité du système d'immigration. Il soutenait que cette réforme budgétaire découragerait les fausses demandes d'asile et protègerait la sécurité nationale et la santé publique.&nbsp;À l'époque où le gouvernement conservateur avait la majorité, la réforme a rapidement été mise en place, malgré un manque de preuves crédibles des affirmations. En 2014, la Cour fédérale a rejeté la notion de d'équité et de sécurité du gouvernement et jugé que ces coupes budgétaires pouvaient être considérées comme une peine cruelle et inusitée à l'encontre d'une population déjà vulnérable. Le gouvernement conservateur a ensuite fait appel de&nbsp;cette décision de la Cour fédérale, mais les Libéraux, arrivés au pouvoir en 2016, ont finalement pu remettre en place le financement du PFSI. Des évaluations ad hoc de cette réforme ont prédit des impacts inéquitables et négatifs, non seulement sur les réfugiés (conséquences négatives sur la santé et augmentations des coûts de la vie), mais aussi sur les gouvernements provinciaux et les fournisseurs de santé. Finalement, les menaces et faiblesses clairement identifiées de cette réforme l'emportaient sur les possibilités et avantages peu convaincants, menant ainsi à sa disparition.</em></p> Andrew C Stevenson ##submission.copyrightStatement## http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3324 Wed, 25 Apr 2018 00:00:00 -0400 Improving Accessibility to Services and Increasing Efficiency Through Merger and Centralization in Québec https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3216 <p>On 25 September 2014, Bill 10 was tabled to reorganize Québec’s health and social services network through the abolition of an administrative layer at the regional health authority level and institutional mergers of health and social services facilities under a new governance structure. Thus, the province’s 182 health and social services facilities were merged into 34 <em>C</em>entre intégré de santé et des services sociaux (CISSS) / Centre intégré universitaire de santé et des services sociaux (CIUSSS). CISSS/CIUSSS are responsible for delivering a range of health and social services in a designated territory through the administrative integration of facilities including: local community health centres, generalized and specialized hospitals, psychiatric hospitals, child and youth protection centres, residential and long-term care centres, and rehabilitation centres. These mergers were operationalized notably by a new governance structure whereby the minister-appointed board of directors in each CISSS/CIUSSS reports directly to the Minister of Health and Social Services. As such, a centralization of powers was also achieved. While formal evaluations of reform performance have yet to be completed, analyses projecting potential difficulties of the reform were presented during special consultation hearings.  Among the key concerns identified was whether there was evidence to support claims that administrative mergers increased efficiency by achieving economies of scale. Additionally, implicit to Bill 10 is the assumption that continuity of care will follow from administrative mergers. Strategic mergers through professional networks can promote more streamlined approaches to information sharing.</p><p><em> Le projet de loi 10, déposé le 25 septembre 2014, a mis en œuvre une réorganisation du réseau québécois de la santé et des services sociaux québécois à travers l'abolition des postes administratifs liés aux régies régionales de santé et services sociaux et la fusion institutionnelle des établissements de santé et de services sociaux. Ainsi, les 182 établissements de santé et de services sociaux de la province ont été fusionnés en 34 Centre intégré de santé et des services sociaux (CISSS) / Centre intégré universitaire de santé et des services sociaux (CIUSSS). Les CISSS / CIUSSS sont chargés de fournir une gamme de services sociaux et de santé sur un territoire désigné grâce à l'intégration administrative des établissements suivants: centres de santé communautaires locaux, hôpitaux généraux et spécialisés, hôpitaux psychiatriques, centres de protection de l'enfance et de la jeunesse, centres hospitaliers de soins de longue durée, et centres de réadaptation. Ces fusions ont été opérationnalisées notamment par une nouvelle structure de gouvernance où le conseil d'administration nommé par le ministre dans chaque CISSS / CIUSSS relève directement du ministre de la Santé et des Services sociaux. De fait, cette réforme a résulté en une centralisation des pouvoirs vers le ministre. En dépit de l’absence d’évaluations d’impact formelles de la réforme, maintes parties prenantes ont témoigné de leurs inquiétudes en regard des effets potentiels de la réforme au cours des audiences à l’assemblée générale. Parmi les principales préoccupations identifiées, notons le manque d’évidence concernant l’argument que les fusions administratives augmenteraient l'efficience en réalisant des économies d'échelle. De plus, l’argument que les fusions administratives amélioreraient la continuité des soins a été questionnée comme justifiant la réforme. Les fusions stratégiques à travers des réseaux professionnels peuvent en effet également promouvoir des approches rationnelles du partage de l'information, sans nécessiter de réformes aussi fondamentales du système.</em></p> Amélie Quesnel-Vallée, Renée Carter ##submission.copyrightStatement## http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 https://mulpress.mcmaster.ca/hro-ors/article/view/3216 Wed, 21 Mar 2018 00:00:00 -0400